MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411092455 · doi:10.1177/01492063251335563

Mind the Gap: A Psychological and Structural Perspective on Activist Shareholders’ Targeting of Women CEOs

2025· article· en· W4411092455 sur OpenAlexafffund
Samantha C. Paustian‐Underdahl, Richard A. Devine, Ivona Hideg, R. Michael Holmes, Bruce T. Lamont, Janice Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPerspective (graphical)ShareholderBusinessPsychologyPublic relationsAccountingLaw and economicsCorporate governancePolitical scienceSociologyFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important challenge faced by women CEOs is that their firms tend to receive more shareholder activism than firms with men CEOs. Frequently, this activism represents attempts by shareholders to direct or override the decisions made by the firms’ leaders. The current paper integrates micro and macro perspectives to explore the factors influencing gender differences in shareholder activism. Drawing on social psychology research, we examine gender role expectations and perceived lack of fit as underlying psychological mechanisms, and we use industry gender type (i.e., men- or women-dominated industry) as an important structural factor that shapes the effects of these psychological mechanisms and women CEOs’ propensity to be targeted by shareholder activism. We test the hypotheses using archival data of shareholder activism at S&P 1500 companies. We also use two vignette-based experiments to examine the underlying mechanisms for why CEO gender relates to shareholder activism differently across industries. Implications and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ManagementMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207