Evaluating the Uptake of the Canadian Standards Association (CSA) B701:17 (R2021) Carer-Inclusive and Accommodating Organizations Standard Across Canada
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, 67% of unpaid caregivers are simultaneously balancing paid employment with unpaid care, equating to over 5.2 million Canadian Carer-Employees (CEs). This balancing act often incurs negative impacts on CEs’ health and well-being, including burnout, resulting in adverse effects on their labour force participation. To mitigate these social and economic impacts, McMaster University partnered with the Canadian Standards Association (CSA) to develop the CSA B701:17 (R2021) Carer-inclusive and accommodating organizations standard and accompanying handbook B701-18HB Helping worker-carers in your organization. Since publication in 2017, there has been minimal uptake of the Standard across Canadian workplaces, with just 1062 complimentary downloads total. To determine the level of uptake across workplaces in Canada, the present mixed-methods study used purposive sampling to collect survey (n = 71) and semi-structured interview data (n = 11). The survey data was analyzed for descriptive statistics and logistic regression modelling. The interview data were thematically analyzed for common CFWPs and barriers to Standard uptake. It was found that only 24% of workplaces have implemented the Standard into their workplace practices, with full implementation and current supports as strong predictors of formal uptake. Prominent themes around barriers to uptake and existing organizational policies highlight the critical importance of workplace culture in facilitating CFWPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».