The clinical reasoning in neurological physiotherapy: an exploratory qualitative study on the (dis)similarities between Bobath and non-Bobath therapists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical reasoning (CR) is a complex and dynamic process that relies on therapists' cognitive, metacognitive, psychomotor and affective skills. These abilities allow clinicians to synthesize patient information, apply reasoning strategies, and adapt interventions in response to evolving clinical presentations. Despite its critical role in physiotherapy, limited research has explored how neurological physiotherapists develop and apply CR. PURPOSE: To examine the CR processes of neurological physiotherapists with and without post-graduate Bobath education. METHODS: Thirty-two experienced neurological physiotherapists were purposefully selected to participate in the study. Participants worked in rehabilitation centers, hospitals, and private clinics. A qualitative interpretive description approach was employed, in which video-recorded treatment sessions, used for stimulated recall, were immediately followed by semi-structured interviews. The interviews were transcribed verbatim and served as the raw data for thematic analysis, employing deductive and inductive methods. RESULTS: The study included 32 physiotherapists. Participants worked in rehabilitation centers, hospitals, and private clinics. In the Bobath group (n = 16), four themes developed: (1) clinical practice guided by contemporary Bobath assumptions and principles; (2) the movement problem centers the CR; (3) reasoning: person-centered and multi-dimensional; and (4) influence of contextual factors. In the non-Bobath group (n = 16), the developed themes include: (1) clinical practice: an eclectic mix; (2) prioritizing independence; (3) reasoning: combination of provider-centered and person-centered; and (4) influence of contextual factors. CONCLUSION: This study highlights that CR is shaped by clinical, interpersonal, and contextual factors. Bobath-educated therapists demonstrated a movement-centered approach to their reasoning, while NBG's CR revolves around task-independence and exercise-oriented strategies. Further research is needed to explore these aspects of CR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».