Media portrayal of sports betting in Canada before and after Federal Bill C-218
Notice bibliographique
Résumé
In 2021, Federal Bill C-218 allowed the legalization of single-event sports betting in Canada. The rationale and repercussions of Bill C-218 received substantial media coverage. We sought to characterize the themes and voices that were present in Canadian newspaper coverage of sports betting, using the Canadian Newsstream database to identify print articles published in two time periods, before (Jan 2020–June 2021) and after (July 2021–Dec 2022) the bill was passed. We coded articles for seven main themes, associated subthemes, and voices. In 146 articles, dominant themes were Legality (85.6%) and Industry Change (83.6%). Although Technology (52.7%) was well represented, discussion of In-Play Betting as a subtheme was coded in only 21.9% of articles. Gambling Harm and Reform were less represented, in less than a quarter of articles. In terms of voices, Industry representatives (70.5%) were most frequent. Few articles featured voices of Academics, Treatment Providers/NGOs, and people with Lived Experience of gambling harms. We argue that the Canadian media coverage of the legalization of sports betting has emphasized the corporate and economic impacts, with less attention to the risks of harm associated with the expansion of sports betting, and changes to the underlying gambling product.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».