MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411096172 · doi:10.1186/s10194-025-02078-0

Migraine is a risk factor for dementia: a systematic review and meta-analysis of cohort studies

2025· review· en· W4411096172 sur OpenAlexaboutno aff
Wenyan Zhu, Yijun Zhan, Jian Pei, Qinhui Fu, Ruiqi Wang, Qianwen Yang, Qinyi Guan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Headache and Pain · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisDementiaMigraineCohortMedicineCohort studyRisk factorPsychiatryPsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Migraine affects more than one billion people worldwide, and there is growing concern about the burden of migraine. Migraine affects cognitive function during an attack, but reports are inconsistent on whether the effect of migraine on cognitive function persists and increases the risk of developing dementia. This systematic review and meta-analysis aimed to examine whether migraine is a risk factor for dementia. METHODS: We searched six databases and included cohort studies with participants without dementia and with migraine at baseline, the outcome of interest was the risk of dementia, expressed in adjusted hazard ratios and 95% confidence intervals. Subgroup analyses and meta-regression were used to explore the sources of heterogeneity. RESULTS: A total of 11 cohort studies containing 6,964,353 participants were included. Migraine increased the risk of all-cause dementia (HR = 1.26; 95% CI = 1.09–1.46), AD (HR = 1.32; 95% CI = 1.26–1.38), and VaD (HR = 1.28; 95% CI = 1.24–1.32). Subgroup analyses revealed migraine with aura had an increased risk of all-cause dementia compared to migraine without aura. The pooled results showed that migraine significantly increase the risk of all-cause dementia in studies with high quality and studies with sample sizes more than 2000. The results of meta-regression analyses revealed that region, migraine type, diagnostic criteria for dementia, gender, Newcastle-Ottawa Scale score, sample size, controls and mean follow-up time were not significant sources of study heterogeneity. CONCLUSIONS: This meta-analysis suggest migraine as a risk factor for dementia. Due to significant heterogeneity between studies, residual confounding factors and bias, the results should be cautiously interpreted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,034
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Headache and PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207