MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411099710 · doi:10.5489/cuaj.9263

Poster Session 6: Transplant, Training/Education

2025· article· en· W4411099710 sur OpenAlexfundvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTemerty Faculty of Medicine, University of TorontoHouston Methodist Research InstituteUniversity of TorontoHouston Methodist HospitalBrigham and Women's Hospital
Mots-clésSession (web analytics)Training (meteorology)Medical educationComputer sciencePsychologyMedicineWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Simulation-based training (SBT) is designed to mimic real-life surgeries and help surgeons develop skills they can transfer to the operating room in a risk-free environment.Within the field of urology, surgical simulators are playing an increasingly important role.In particular, with the emergence of numerous minimally invasive surgical therapies (MISTs) for benign prostatic hyperplasia (BPH), a need has developed for new learning tools in addition to standard clinical exposure.In this review, we focused on three main surgical techniques for BPH, including transurethral resection of the prostate (TURP), laser enucleation (HoLEP), and photovaporization of the prostate (PVP).Methods: We conducted a systematic review based on a prespecified protocol and used the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement.References were identified through searches of MEDLINE, Embase, and the Cochrane CENTRAL databases from inception through July 31, 2022.Keywords and medical subject heading terms searched included those related to simulators, medical education, and BPH surgeries.Studies included were original articles on simulators used for BPH surgery.Data was collected on each simulator used, including a description, design of simulator integration in training, and type and expertise of participants using the simulator.Simulator validity was collected, such as face, content, and construct validity.Acceptability and feasibility of integration were also assessed.Results: Among the 37 records identified, 26 studies aimed to assess the validity of prostate models for TURP simulation training, six studies for GreenLight laser prostatectomy, four studies for HoLEP procedures, and one article for THuLEP procedures.We identified only three models that were validated for face, content, construct, acceptability, and feasibility.Most models were virtual reality-based.Conclusions: Our results suggest a need for development of models other than TURP and the evaluation of feasibility and acceptability of current valid BPH surgical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3980,090

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→