MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411099728 · doi:10.5489/cuaj.9265

Poster Session 8: BPH (Part 2), Functional Urology (Part 2)

2025· article· en· W4411099728 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityBoston Scientific CorporationUniversity of WashingtonWeill Cornell Medical CollegeUniversity of Minnesota
Mots-clésUrologySession (web analytics)MedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Surgical wait times are a key quality indicator in healthcare.Recent literature has focused on reducing delays for oncologic surgeries, while non-oncologic surgeries have received little to no attention.Benign prostatic hyperplasia (BPH) affects nearly 80% of men by their eighties, often causing lower urinary tract symptoms (LUTS) and urinary retention, leading to reduced quality of life and financial burden.Treatment options for moderate-to-severe LUTS-BPH range from medical therapy to minimally invasive and invasive surgeries.This study aimed to examine surgical wait times for BPH and identify predictors of complications related to catheter dependence.Methods: A retrospective review was undertaken to identify catheter-dependent BPH patients who underwent surgical treatment in the form of transurethral resection of prostate (TURP), GreenLight laser of prostate (GLLP), robotic simple prostatectomy, and holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) from May 1, 2022, to May 1, 2024, in Edmonton.Collected data included patient characteristics (BMI, ASA classification, preoperative anti-coagulation use, prior BPH surgery, preoperative 5-alpha reductase inhibitor use, prostate volume), catheter-dependent period until surgery, and preoperative complications.Results: Of 255 catheter-dependent patients, 115 (45.1%) underwent TURP, 76 (29.8%)GLLP, 16 (6.3%)simple prostatectomy, and 48 (18.8%) underwent HoLEP.Excluding patients with comorbidities delaying surgery, the mean time from catheter insertion to OR was 101 days (median: 85 days).Preoperative complications occurred in 155 patients (60.8%), including ER visits for UTI (79.4%), recurrent UTIs (23.9%), hematuria (37.4%), epididymitis (3.2%), catheter-related issues (37.4%), and hospital admissions for urosepsis or hematuria (12.9%).Binary regression identified catheter duration as the only significant predictor of complications (OR 1.013, p<0.001), representing a 1.3% increase in the odds of complications per additional day with catheter.The mean time to complication was 43 days (median: 30 days).Conclusions: To our knowledge, this study is the first to depict surgical wait times in catheter-dependent BPH patients.More than half of the patients experienced complications associated with prolonged catheterization.These findings highlight the significant impact of delayed surgical intervention, emphasizing the need for targeted strategies to reduce wait times and enhance patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3010,112

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetUrinary Bladder and Prostate Research→Travaux en français237 207→