Study protocol for the Outcomes Post-Treatment: Impact on Motor Impairment of Sleep Efficiency in Spinal Cord Injury (OPTIMISE SCI) – a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Spinal cord injury (SCI) has been linked to increased frequencies of sleep-related breathing disorders (SRBDs) (≤50% after paraplegia and ≤90% following tetraplegia). However, SRBDs have been under-recognised and undertreated among individuals with SCI. The OPTIMISE SCI ( O utcomes P ost T reatment: I mpact on M otor I mpairment of S leep E fficiency in SCI) is an ongoing phase 3 clinical trial focused on the effects of the early use of continuous positive airway pressure (CPAP) therapy to treat individuals with moderate-to-severe SRBDs in the acute/subacute stage after SCI. Methods and analysis A total of 44 participants with SCI who are newly diagnosed with moderate-to-severe SRBD are randomised into early CPAP therapy (initiated within the first 8 weeks postinjury) versus delayed CPAP therapy (initiated at 6 months postinjury). Participants with no/mild SRBDs are included in the control group (n=22). Primary outcome measures include neurological and functional recovery after SCI. Ethics and dissemination The protocol for this randomised clinical trial (RCT) raised an interesting discussion with our research ethics board about delaying CPAP therapy by 3 months when a participant is diagnosed with moderate-to-severe SRBD. Given that the current standard of care does not include screening for SRBDs in individuals who are admitted for spinal cord rehabilitation, most individuals are screened for SRBDs during the chronic stage post-SCI, which represents a greater delay in the diagnosis and treatment of SRBDs in this population. Because the potential impact of the OPTIMISE SCI trial on the current standard of care outweighs the risk of delaying CPAP therapy by 3 months, this trial protocol was approved. The dissemination plan includes presentations at scientific meetings and publication of the results in a peer-reviewed scientific journal. Trial registration number ClinicalTrials.gov ( NCT05473689 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,151 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».