MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411101627 · doi:10.1111/aji.70087

Prognostic Impact of Pregnancy‐Associated Plasma Protein‐A (PAPP‐A) for Gestational Diabetes Mellitus (GDM): An Updated Systematic Review and Meta‐Analysis of More Than 90 000 Pregnancies

2025· review· en· W4411101627 sur OpenAlexaboutno aff
Ing‐Luen Shyu, Yung‐Chieh Tsai, Tian‐Ni Kuo, Yow‐Ling Shiue

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Reproductive Immunology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedicineMeta-analysisPregnancy-associated plasma protein APregnancyObstetricsOdds ratioBiomarkerGestationGynecologyInternal medicineBiologyFirst trimester

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective Gestational diabetes mellitus (GDM) constitutes a significant health concern during pregnancy, warranting a thorough investigation into potential prognostic markers. Pregnancy‐associated plasma protein‐A (PAPP‐A), which is present at high levels during pregnancy, exhibits altered concentrations even before the clinical diagnosis of GDM, highlighting its potential as an early biomarker for this condition. This systematic review and meta‐analysis aimed to review and synthesize the latest evidence comprehensively to explore the correlation between maternal PAPP‐A levels and the development of GDM, drawing from the most recent publications available. Methods PubMed, EMBASE, and Cochrane CENTRAL were searched systematically up to June 2, 2024. Cohort and case‐control studies reporting PAPP‐A levels in GDM and non‐GDM women with singleton pregnancy were eligible for inclusion. The quality of studies was measured using the Newcastle‐Ottawa scale (NOS). Standardized mean differences (SMDs) of PAPP‐A levels between GDM and non‐GDM, and odds ratios (ORs) of the association between PAPP‐A and GDM were pooled, with heterogeneity assessed using the Cochran Q test and I 2 statistic. Sensitivity analysis was employed (PROSPERO ID: CRD42024580169). Results Nineteen studies involving 92 200 pregnant women were included in the systematic review and meta‐analysis. The gestational age at sampling varied from 10 to 14 weeks. Meta‐analysis revealed a significantly lower PAPP‐A level among women with GDM compared with those without (pooled SMD = −0.31, 95% CI: −0.56 to −0.06). Furthermore, meta‐analysis revealed that women with a low PAPP‐A level had a significantly higher risk of developing GDM (pooled OR = 1.75, 95% CI: 1.45–2.11). Despite observed publication bias, sensitivity analysis affirmed the robustness of the results. Conclusions This updated systematic review and meta‐analysis underscored the prognostic significance of maternal PAPP‐A levels with respect to the development of GDM. Low PAPP‐A level is associated with an increased risk of GDM. These findings advocate for the inclusion of PAPP‐A assessment in the clinical evaluation of GDM risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Reproductive ImmunologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207