INTEGRATIVE LEADERSHIP DYNAMICS: FUSING ADAPTIVE STRATEGIES WITH URSIFORM RESILIENCE IN ORGANISATIONAL DECISION-MAKING
Notice bibliographique
Résumé
The organisational landscape of the 21st century is characterized by systemic volatility and institutional disruption, requiring leadership frameworks that combine agility with resilience. This study assesses the effectiveness of integrative leadership dynamics, and adaptive strategies with ursiform resilience and how it enhance decision-making processes with a focus on selected telecommunication sector in Nigeria. The research employs a mixed-methods approach that incorporates both descriptive statistics and regression modeling. Through comparative case analyses, the study shows that leaders who incorporate these two dimensions consistently outperform their peers in crisis management and institutional renewal, achieving recovery from disruptions faster. This paper introduces integrative leadership dynamics, a new paradigm that merges adaptive strategies based on Heifetz’s Adaptive Leadership Theory with ursiform resilience, a metaphor representing bear-like endurance, behavioral flexibility, and regenerative capacity. By integrating adaptability and resilience strategic, this model addresses significant shortcomings in traditional leadership approaches that struggle with modern complexities. Key findings highlight a synergistic decision-making culture: adaptive tactics facilitate real-time improvisation and scenario prediction, while ursiform traits promote psychosocial stability and resource sustainability in challenging situations. Organizations that embrace this hybrid approach demonstrate an enhanced ability to balance agility with systemic coherence, turning turbulence into strategic opportunities. Leaders who integrate adaptive and resilience principles exhibited superior crisis management, utilizing real-time improvisation while maintaining systemic coherence. The study recommends institutionalizing integrative leadership through experiential training programs, resilience metrics and scenario-based simulations to foster adaptive fluency. By combining theoretical rigor with empirical validation, this framework provides a practical roadmap for organizations navigating ongoing disruption, transforming volatility into strategic renewal while ensuring ethical and operational resilience in both developing and globalized contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».