MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411104884 · doi:10.1080/28367138.2025.2510683

Examining the Validity of the Brief Resilience Scale in Canadian Undergraduate Students: Resilience as a Modifier of the Association Between Stressors and Mental Health Outcomes

2025· article· en· W4411104884 sur OpenAlexafffundabout
Julia Hews‐Girard, Gina Dimitropoulos, Anne Duffy, Pedro Elkind Velmovitsky, Charles Keown‐Stoneman, Nathan King, Jennifer E. Thannhauser, Andrew C. H. Szeto, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueJournal of College Student Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health NetworkQueen's UniversityAlberta Children's HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMach-Gaensslen Foundation of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésStressorMental healthResilience (materials science)PsychologyScale (ratio)Association (psychology)Psychological resilienceClinical psychologyPsychiatrySocial psychologyPsychotherapistGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine the psychometric properties and factor structure of the Brief Resilience Scale (BRS) among a cohort of first-year Canadian undergraduate students. A total of 2709 undergraduate students completed baseline surveys in fall 2021/2022; of these, 856 students completed follow-up surveys in spring 2022/2023. At baseline, most students identified as female (72.7%), White (60.3%) and Canadian (93.8%). The internal consistency and convergent and predictive validity of the BRS were explored and confirmatory factor analysis of three models was conducted. Multiple regression was used to examine if BRS scores modified the effect of stressors on depression and anxiety. In this cohort, the BRS had good internal consistency (α = 0.85) and a 2-factor structure based on positively and negatively worded items had the best fit. While higher BRS scores appeared to modify the negative effect of perceived stress on baseline depression and anxiety, there was insufficient evidence that BRS scores modified the effects of adverse childhood events on baseline anxiety scores. While the BRS is valid in this population, it may not fully capture student understanding of resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of College Student Mental HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207