MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411107017 · doi:10.7759/cureus.85444

Comparative Study of Functional Outcomes Between Cemented and Uncemented Total Hip Replacement at a Tertiary Care Hospital in Odisha, India

2025· article· en· W4411107017 sur OpenAlexaboutno aff
Sourav Mishra, Nihar Ranjan Mishra, Sunit Pani, Chaitanya Khandelwal, Abhinav Sharma

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTertiary careTotal hip replacementHip replacementEmergency medicineSurgeryArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This study aims to assess the clinical and functional outcomes of cemented and uncemented total hip replacement (THR) by comparing the two surgical techniques in Odisha. Also, it aims to assess complications of THR/total hip arthroplasty (THA) by comparing two surgical techniques as well. Materials and methods This prospective observational study was conducted in the Department of Orthopedics and Trauma, Institute of Medical Sciences and SUM Hospital, Bhubaneswar, from March 2022 to September 2023. A total of 60 patients undergoing primary THR were enrolled and categorized into cemented and uncemented groups. Clinical evaluations were conducted using the Visual Analogue Scale (VAS), Harris Hip Score (HHS), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at six weeks, three months, six months, and 12 months. Results The mean age of patients in the cemented THR group was 55.53 years, while the uncemented group had a mean age of 52.60 years. Pain levels, assessed using the VAS, were similar between groups at the six-week follow-up. However, at three months (p ≤ 0.0001) and six months (p = 0.0001), the cemented group reported significantly lower VAS scores, indicating more effective early pain control and likely improved initial osseointegration. Functional outcomes, measured by the HHS and the WOMAC, also favored the cemented group. Statistically significant differences were observed at three months (p = 0.001), six months (p ≤ 0.05), and at the one-year follow-up (p ≤ 0.05). There was one case of excessive blood loss during surgery in the uncemented group and one case of foot drop in the cemented group. Sixty-six patients were included, but six left the study - four did not meet the inclusion criteria, and two declined to provide consent. Conclusion Cemented implants are a more cost-effective option, offering improved short-term outcomes, and also allow for full weight-bearing activities with minimal discomfort. Early movement and mobilization are seen in cemented implants, while uncemented implants offer better durability and avoid cement-related complications, with stronger biological integration. Although the decision between cemented and uncemented THR depends on various patient-specific factors, including age, activity level, bone quality, and overall health, each method has its own risks and benefits that should be considered after detailed deliberation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOrthopaedic implants and arthroplasty→Travaux en français237 207→