MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411109500 · doi:10.3389/fphys.2025.1585645

Role of nutritional and metabolic status on the pullet to hen transition and lifetime productivity

2025· review· en· W4411109500 sur OpenAlexaff
Thiago L. Noetzold, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityBiologyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern poultry industry is divided into two main commercial categories: laying hens (egg-type) and broiler breeders (meat-type). They have been selected differently over the past 100 years. Despite the difference in egg production between egg- and meat-type chickens, similar physiological triggers are attributed to both during the transition from pullet to hen. In addition to the photoperiod threshold, reproduction in chickens is also connected to three main metabolic thresholds: nutrient intake, body weight (BW), and carcass composition. Much is still unknown regarding the physiological effects of these thresholds. Many differences in management and nutritional strategies have been attributed to egg- and meat-type chickens. However, not a lot of emphasis has been put on the possible physiological similarities between the main metabolic factors (body composition and nutrient intake) and thresholds (critical BW and body fat) affecting egg- and meat-type pullets during the transition to the reproduction period. Therefore, this review summarized current knowledge on the metabolic status of the pullets affecting the onset of sexual maturation, focusing on its integration with photoperiodic cues and reproductive physiology, and how the latter is affected by the metabolic status of egg- and meat-type chickens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207