MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411109537 · doi:10.5539/jsd.v18n4p25

Exaggerated Claims for Carbon Dioxide and Other ‘Greenhouse Gases’

2025· article· en· W4411109537 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Simpson, Søren B. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon dioxideGreenhouse gasNatural resource economicsEnvironmental scienceEnvironmental protectionBusinessChemistryEconomicsEcologyBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide (CO2) is a harmless highly beneficial rare trace gas essential for all life on Earth due to photosynthesis which produces simple sugars and carbohydrates in plants and a bi-product Oxygen (O2) which is essential for all animal life. CO2 is the basis of the entire food supply chain. CO2 has been vilified as a ‘greenhouse gas’ and is thought to be responsible for ‘global warming’. Yet CO2 is a weak greenhouse gas and cannot be responsible for ‘dangerous’ heating of the planet. It is claimed the greenhouse effect will be multiplied by a simultaneous increase in atmospheric water vapour content. Water vapour is the most significant greenhouse gas in the atmosphere. However, the claimed increase has not been seen and we can expect much less warming. This research explains that the exaggerated claims about CO2, methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) are misleading. These gases have a limited effect on temperature and the climate. Increases in these gases will have a decreasing effect, since absorption of radiation is logarithmic. We provide a parts per million by volume (ppmv) calculator for amounts of CO2, and parts per billion (ppbv) calculator for amounts of CH4, and N2O. About half of the yearly emitted CO2 is lost to the ocean and biosphere and does not appear in the atmosphere. There is considerable uncertainty about whether the small increases in concentration of CH4 and N2O are human-caused or natural.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207