Prescribing lithium for the management of persons suffering from bipolar disorders: expert consensus based on a Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: According to international guidelines, lithium treatment represents the gold standard for the appropriate management of persons with bipolar disorder. However, prescription rates in ordinary practice are not in line with clinical guidelines' suggestions. Clinicians prefer to use drugs other than lithium, considering its low therapeutic window, the need for regular lab tests and its side effects profile. Based on these premises, a Delphi-method study focused on highly-debated aspects of lithium treatment in bipolar disorder has been promoted with the aim to reach a consensus among an expert panel of Italian psychiatrists. METHODS: The Delphi method is a structured technique aimed to obtain a consensus from repeated rounds of questionnaires where opinion/agreement among experts are important. A Steering Committee of experts has developed a 24-items questionnaire exploring: (1) the use of lithium as first choice for treating different phases of bipolar disorder; (2) the side effect and tolerability profile of lithium treatment as hampering factors for its use in clinical practice; (3) the lithium prescribing in special target population, such as adolescents, elderly patients, and pregnant women. RESULTS: The questionnaire was delivered to a panel of 100 Italian psychiatrists, experts in the field of managing people with bipolar disorders. An almost complete positive consensus was reached for statements dealing with the use of lithium treatment as first choice in the management of patients with bipolar disorder, and as the first choice for preventing manic/hypomanic and depressive episodes. CONCLUSIONS: Current clinical guidelines and scientific evidence support the use of lithium as first choice treatment in patients with bipolar disorder. However, over the last decades a downward tendency in lithium's prescription has been registered worldwide. The present Delphi study confirmed the "good clinical reasons" for supporting lithium prescription in clinical practice. Our findings should be used to develop clinical practice guidelines and reduce the discrepancy between international guidelines and ordinary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».