MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411112356 · doi:10.1016/j.ejwf.2025.04.004

Condylar volume changes in class II division 2 cases treated with unlocking the mandible using clear aligners

2025· article· en· W4411112356 sur OpenAlexaff
Hanie Morsi, Karla Carpio Horta, William Wiltshire, Giseon Heo, Tarek El‐Bialy

Notice bibliographique

RevueJournal of the World Federation of Orthodontists · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondyleMedicineMandible (arthropod mouthpart)OrthodonticsDivision (mathematics)DentistryVolume (thermodynamics)Class (philosophy)Computer scienceMathematicsArtificial intelligenceArithmeticBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Class II Division 2 malocclusion involves retroclined maxillary incisors and deep overbite, often accompanied by mandibular retrusion. "Unlocking" the mandible by proclining the maxillary incisors, correcting the deep bite, and expanding the maxillary arch has been used to treat this malocclusion. However, the impact of this treatment, using Invisalign® clear aligners, on condylar volume remains unclear. This study evaluates three-dimensional changes in condylar volume after using Invisalign® to unlock the mandible in Class II Division 2 growing patients. METHODS: Cone-beam computed tomography (CBCT) data were collected from 22 adolescent patients (11 in the treatment group; 11 in the control group) at T1 (pre-treatment) and T2 (1.5-2 years post-T1). Dolphin imaging software was used for cephalometric tracing, while 3D Slicer and ITK-SNAP software calculated condylar volume. Repeated measure ANOVA compared condylar volume changes, and Pearson's Correlation Coefficient assessed the relationship between condylar volume change and ANB angle in the treatment group. RESULTS: Both groups showed significant condylar volume increases between T1 and T2 (treatment: P < 0.001, 127.45 ± 30.97, control: P = 0.015, 98.8 ± 36.31), with no significant difference between groups at T1 (P = 0.289, 89.19 ± 81.2) or T2 (P = 0.167, 117.9 ± 81.7). The change in ANB angle did not correlate with the condylar volume increase in the treatment group (Pearson's R = -0.15, P = 0.681). CONCLUSION: Unlocking the mandible successfully corrected Class II Division 2 malocclusion, but condylar volume increases in both groups were likely due to normal growth rather than treatment. Condylar volume change was not correlated with malocclusion correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the World Federation of OrthodontistsMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207