Family Systems Care ‒ Expert consensus on ethics behind committed practice
Notice bibliographique
Résumé
Background Ethically challenging situations often arise in interactions between healthcare professionals (HCPs) and families. Although the Calgary models offer guidance for practical work and are beneficial in various challenging situations, explicit awareness and recognition of the ethical concepts and theories underlying Family Systems Care (FSC) is generally lacking. Method - Research aim This study examined the basis of FSC in virtue ethics, deontology, and teleology. Research design Utilizing a qualitative design, an expert consensus was conducted through two focus group interviews, a Delphi group, and an expert panel. Participants and research context The expert consensus consisted of 23 professionals in FSC from various specialities, including nurses ( n = 18), midwives ( n = 4), and a general practitioner, who explored ethical considerations in clinical practice. Ethical considerations The research project was conducted in accordance with the ethical principles of participants’ informed consent and the Declaration of Helsinki. Findings Participants recognized the significance of classical virtues such as faith, fortitude, hope, and caritas in FSC. They emphasized that these virtues not only guide HCPs in their practice but also empower families to rediscover their strengths amid suffering. Additionally, the integration of deontological principles and teleological perspectives highlighted the importance of balancing individual and collective well-being, and fostering compassionate relationships while navigating ethical complexities in therapeutic conversations. Conclusion This study highlights the importance of virtue ethics, deontology, and teleology in guiding HCPs’ moral reasoning within FSC. Participants emphasized respect and appreciation as essential values for maintaining trust with families during ethical challenges. By integrating ethical theories into practice, HCPs can navigate complex situations effectively, fostering compassionate and dignified care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».