MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411114098 · doi:10.7759/s44389-025-03812-0

Assessment of Children's Dental Fear and Anxiety Using Deep Learning Techniques

2025· article· en· W4411114098 sur OpenAlexaff
Rojin Adabdokht, Ida Kornerup, Fabiana T. Almeida, Hollis Lai

Notice bibliographique

RevueCureus Journal of Computer Science. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDental fearPsychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background About one-third of children face dental fear and anxiety, jeopardizing treatment outcomes. This study develops deep learning algorithms to automate drawing analysis, addressing the limitations of subjective and time-intensive manual assessments. Methods Two deep learning systems were developed. In the pilot study, drawings were manually labeled using the Child Drawing: Hospital score sheet. The first system used a two-step classification, focusing on human figures. A ResNet-18 model categorized drawings into high or low-average anxiety, while YOLO-v5 detected human figures, and YOLO-v8 classified those in low-average anxiety drawings. The second approach evaluated layout characteristics using pixel value calculations and scored color attributes with k-means clustering. A two-step deep learning process assessed human figure features: YOLO-v5 detected human figures and recognized faces, while YOLO-v8 classified faces as happy or unhappy. Final anxiety levels were determined by the combined feature scores. Accuracy and precision were reported for classifiers and object detectors, respectively. Results The first approach showed promising results, with the ResNet-18 classifier achieving a testing accuracy of 0.93 (95% CI: 0.878-0.982), the object detector achieving precision of 0.64 (95% CI: 0.531-0.749), and across five-fold cross-validation, the final classifier achieving a mean test accuracy of 0.66 (95% CI: 0.627, 0.6966). Confidence intervals were computed using the t-distribution with 4 degrees of freedom. Since the testing set was too small, a normal distribution assumption for the testing set was unrealistic. Therefore, a five-fold cross-validation was performed. The second approach achieved a final accuracy of 0.76, with individual features scoring a moderate accuracy of around 0.60. Conclusion This study demonstrates the potential of artificial intelligence to automate children’s dental fear and anxiety assessments through drawing analysis. Practical Implications: The developed algorithms can be used to screen children's dental anxiety, aiding clinicians in managing anxiety effectively, understanding patient concerns, and improving communication with children with linguistic or cognitive barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus Journal of Computer Science.Même sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207