MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411114285 · doi:10.1016/j.jtcvs.2025.05.021

Diagnostic effectiveness and safety of robotic-assisted bronchoscopy for subsolid pulmonary nodules: A multicenter prospective observational study

2025· article· en· W4411114285 sur OpenAlexaff
Camilla Gomes, Brandon Cowan, Mengqi Xiao, Paul Morris, Damaris Pederson, Kazuhiro Yasufuku

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic and Cardiovascular Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoEthiconJohnson and Johnson
Mots-clésMedicineNodule (geology)RadiologyMalignancyPneumothoraxProspective cohort studyBiopsyBronchoscopyIncidence (geometry)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze the effectiveness and safety of robotic-assisted bronchoscopy (RAB) for subsolid nodules, including semisolid nodules (SSNs) and ground-glass nodules (GGNs). METHODS: This is a subset analysis of a multicenter, prospective observational study that investigated patients with subsolid nodules undergoing RAB. Effectiveness was defined by reach, measured by radial endobronchial ultrasound (rEBUS) confirmation and median distance from bronchoscope tip to the lesion prior to biopsy, and access, measured by sensitivity for malignancy and diagnostic yield (DY). Adverse events were recorded to assess safety. RESULTS: Of 679 patients analyzed, 91 (13.4%) had subsolid nodules, including 78 with SSNs and 13 with pure GGNs. The median subsolid nodule size was 18.5 mm, 61.5% were in the upper lobes, and 89.0% were in the outer two-thirds of the lung. The malignancy rate was 45.1%, predominantly adenocarcinoma. rEBUS localization rates were 81.4% for SSNs and 61.5% for GGNs, with median distance from the bronchoscope tip of 22.0 mm and 19.5 mm, respectively. Sensitivity for malignancy was 77.8% for SSNs and 75.0% for GGNs, while the strict DY was 50.0% and 61.5%, respectively. Nondiagnostic results occurred in 31 subsolid nodules (34.1%) at the index biopsy. The incidence of pneumothorax was 4.4% and that of pneumothorax necessitating a chest tube was 2.2% in the subsolid nodule cohort. No bleeding, respiratory complications, or mortalities were reported in the subsolid nodule cohort during the 7-day follow-up period. CONCLUSIONS: Our findings confirm that RAB is safe and effective for diagnosing subsolid nodules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic and Cardiovascular Surgery→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→