Psychometric validation of the COVID-19 vaccine hesitancy scale for primary and booster doses among university students: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vaccine hesitancy (VH) continues to impede COVID-19 vaccine coverage. Booster dose uptake lags behind primary dose uptake, especially among younger adults. Unlike most studies that focus on initial stages of VH, the aim of this study was to validate the COVID-19 Vaccine Hesitancy Scale (CVHS) for both primary and booster doses among University of Waterloo (UW) students. METHODS: An online survey was conducted among UW students in Ontario, Canada, between March and May 2024. The CVHS items were adapted for primary and booster doses. Exploratory (EFA) and confirmatory factor analyses (CFA) assessed the factor structure and model fit. Reliability was evaluated using Cronbach's alpha and composite reliability (CR). Convergent and discriminant validity were assessed through average variance extracted (AVE). Significant differences between primary and booster dose hesitancy were determined via 95 % Confidence Interval. RESULTS: A total of 4453 students participated. Respondents were predominantly female (57.2 %), aged 18-22 years (84.0 %), and undergraduates (94.8 %). EFA and CFA confirmed a three-factor structure for both primary and booster dose scales. Both scales had high reliability (Cronbach's alpha >0.60, CR >0.7). CFA results indicated a good model fit (Comparative Fit Index = 0.94; Root Mean Square Error of Approximation = 0.07), and demonstrated adequate convergent, discriminant, and criterion validity. Known-group validity was supported by significant differences in VH scores across gender and academic level, with men and undergraduate students reporting higher hesitancy than women and graduate students (p < 0.001). VH was higher for booster doses (33.4 %) than primary doses (19.3 %) with more students delaying (32.1 %) or refusing boosters (29.3 %) than delaying (11.5 %) or refusing (6.2 %) primary doses. CONCLUSION: Our adapted scales performed well psychometrically to measure VH across different COVID-19 vaccine phases. These scales can help in identifying key barriers of VH to understand shifting trajectories over time, thereby informing targeted interventions to promote vaccination uptake among younger adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».