Intravenous Tenecteplase Compared With Alteplase for Acute Ischemic Stroke in Canada (AcT): Bridging the Gap From Academia to Regulatory Approval
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the AcT (Alteplase compared to Tenecteplase) trial, tenecteplase (0.25 mg/kg) was non-inferior to alteplase (0.9 mg/kg) for efficacy, and similar in terms of safety in patients with acute ischemic stroke presenting within 4.5 hours of stroke symptom onset. Additional analyses were required to support regulatory approval. Methods: Individual patient data from the AcT study were independently re-analyzed to confirm the robustness of the primary results; adhere to International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use reporting guidelines; and fulfill regulatory requirements, such as re-analysis to account for known effect modifiers of thrombolytic therapy and investigation of potential bias at randomization. These data were part of the submission to the European Medicines Agency. Results: The primary endpoint results from AcT were found to be reproducible, robust, not a chance finding, and without bias, confirming that tenecteplase was non-inferior to alteplase and significantly superior to control. The pharmacologic effect of tenecteplase in relation to sex, age, National Institutes of Health Stroke Scale score (disease severity) at baseline, and onset to treatment time was very similar to the pharmacologic effect of alteplase. Similar event rates for symptomatic intracerebral hemorrhage and death were observed for both groups. In January 2024, tenecteplase was approved for the treatment of acute ischemic stroke in Europe. Conclusion: Regulatory agencies require specific analyses in order to assess potential bias. Successful customization and extended re-analysis of data from AcT to meet regulatory requirements and adhere to International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use reporting guidelines demonstrate that it is possible to bridge the gap between academia and regulatory approval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».