MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411117144 · doi:10.1101/2025.06.03.657680

A Framework to enhance the Signal-to-Noise Ratio for Quantitative Fluorescence Microscopy

2025· preprint· en· W4411117144 sur OpenAlexaff
Zhe Tang, David R. McMillen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroscopyFluorescence microscopeFluorescenceSIGNAL (programming language)Signal-to-noise ratio (imaging)Noise (video)Computer scienceMaterials sciencePhysicsOpticsArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Single-cell fluorescence characterization has gained much attention for studying the dynamics of individual cells in human diseases such as cancer. Despite the abundance of literature on quantitative fluorescence microscopy and its advantages in measuring cell-to-cell and spatial variation over other high-throughput instruments, it lacks a concise model that one can follow to maximize the quality of images. Here, we used the signal-to-noise ratio (SNR) model to verify camera parameters and optimize microscope settings to maximize SNR for quantitative single cell fluorescence microscopy (QSFM). We determined the microscope camera’s readout noise, dark current, photon shot noise, the clock-induced charge, and validated the additive noise model for each noise source. The dark current and the clock-induced charge were both higher than reported in literature, compromising camera sensitivity. We also reduced excess background noise and improved SNR by 3-fold, by adding secondary emission and excitation filters as well as by introducing wait time in the dark before fluorescence acquisition. Additionally, our work opens new avenues for enhancing superresolution microscopy techniques such as small molecule localization microscopy (SMLM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207