MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411117876 · doi:10.7759/cureus.85540

Mental Illness Diagnostic Criteria Can Be Simplified With Higher Symptom Prevalence and Correlations: A Simulation Study

2025· article· en· W4411117876 sur OpenAlexaff
Yi‐Sheng Chao, Chao-Jung Wu

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental illnessPsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The diagnostic criteria of mental illnesses have been found to assign excessive weights to certain input symptoms, and several input symptoms may not be significantly associated with their diagnosis. This study aims to investigate whether we can use input symptoms assigned much weight to diagnose mental illnesses with similar diagnostic accuracy as using all input symptoms. Methods The symptoms of three mental conditions were simulated based on a published study: major depressive episodes, dysthymic disorder, and manic episodes. We simulated symptoms with 0.05, 0.1, 0.3, 0.5, or 0.7 prevalence and 0, 0.1, 0.4, 0.7, or 0.9 correlations. For each of the 25 combinations of symptom prevalence and correlations, we simulated 100,000 subjects, and diagnoses were made based on the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, text revision. For each simulation, we used a decision tree model that used a symptom with the best diagnostic accuracy to separate a population into diseased and non-diseased groups. This model continued using other symptoms to further separate the groups into subgroups. This process was repeated until the diagnostic accuracy could not be improved based on cross-validation errors. All analyses were implemented with R (v4.2.3; R Development Core Team, Vienna, Austria) and RStudio (v2023.6.0.421; RStudio Team, Boston, MA). Results The diagnoses of major depressive episodes, dysthymic disorder, and manic episodes required 15, 11, and 14 symptoms, respectively. There were opportunities to use fewer symptoms to approximate the diagnoses with 92% or higher sensitivities and specificities with certain combinations of symptom prevalence and correlations. For major depressive episodes, using two symptoms ("Depressed mood" and "Loss of interest or pleasure in daily activities" for more than two weeks) in the major criteria could diagnose the condition, with 100% sensitivity and specificity in some circumstances. Occasionally, the diagnosis of dysthymic disorder might be used to approximate the diagnosis of major depressive episodes. Conclusion There may lie opportunities to screen or follow up the diagnosis of major depressive episodes, dysthymic disorder, and manic episodes using fewer input symptoms, with at least 92% sensitivities and specificities. These opportunities exist in various combinations of symptom prevalence and correlations. However, there is a lack of real-world data on psychiatric symptoms and interventions to take advantage of these opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207