MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411120367 · doi:10.1111/glob.70015

The Well‐Being and Ill‐Being of Transnational Grandparents of Migrant Families Living in Canada

2025· article· en· W4411120367 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Merry, Mònica Ruíz Casares, Isabelle Archambault, Jill Hanley

Notice bibliographique

RevueGlobal Networks · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensMcGill UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGrandparentClosenessFeelingHappinessWell-beingPsychologySocial psychologySociologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Using a comparative approach, we deconstruct and examine the different facets of well‐being and ill‐being of transnational grandparents whose migrant adult children and grandchildren are living in Canada. Experiences ranged from happiness and satisfaction to grandparents being severely affected and deeply suffering. Well‐being and ill‐being were shaped by the following: (1) grandparents’ perspectives and feelings about the transnational circumstances, how they processed and framed the situation; (2) their relationships with migrant family members, including the quality of interactions, communication and ability to preserve closeness; (3) how they experienced the support role they play in their families’ lives and (4) family dynamics regarding the direction and level of dependence for support within the family. The socio‐cultural, economic and migration contexts affected grandparents’ expectations, perspectives and their sense of control and capacity to give and stay connected with their migrant families. The findings underscore the interconnectedness of family members’ well‐being and ill‐being across borders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal NetworksMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207