MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411120913 · doi:10.1609/icwsm.v19i1.35828

Cannabis Use During Pregnancy: Insights from Online Discourse and Socioeconomic Indicators Across the USA and Canada

2025· article· en· W4411120913 sur OpenAlexafffundabout
Lisette Espín-Noboa, Nikou Farsiu, Márton Karsai, Daniel J. Corsi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchVienna Science and Technology Fund
Mots-clésSocioeconomic statusCannabisTeen pregnancyPregnancyPsychologyDemographyGeographySociologyPsychiatryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis use is on the rise, driven by relaxing legal regulations and declining perceptions of harm. This trend, coupled with the increasing reliance on social media for health-related information, has sparked interest in cannabis use during pregnancy (CanPreg). This study examines online discourse about CanPreg on Twitter, analyzing 53,183 unique tweets from 32,744 users in the USA and Canada between 2012 and 2021. We investigate the spatio-temporal distribution of CanPreg discussions, key topical contexts within these conversations, and their correlations with socioeconomic and health indicators. The analysis reveals regional differences, with a relatively higher interest in CanPreg discussions in Canada compared to the USA. The online discourse is primarily focused on research, alongside criticism, personal experiences, queries, news sharing, and advertisements. Additionally, correlations between CanPreg tweet activity, poverty rates, and mental health metrics suggest a connection between online discussions and real-world behaviors. This study highlights the role of social media in health communication and provides insights to inform targeted intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social MediaMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207