Bridging the gap: A conversion framework for CDR-SB and MoCA scores in Alzheimer's disease and related dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accurate assessment of cognitive impairment is essential to effective Alzheimer's disease (AD) management and research. However, the absence of validated methods to translate scores between widely used instruments-such as the Clinical Dementia Rating Scale Sum of Boxes (CDR-SB) in trials and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in clinical practice-poses a significant barrier. This limits data harmonization, impedes cross-study comparability, and complicates the integration of clinical and research evidence. Bridging this gap is critical for consistent staging, longitudinal monitoring, and data-driven decision-making in AD and related dementias. OBJECTIVES: To develop and validate bidirectional score conversion tables between CDR-SB and MoCA using a large, diverse cohort spanning the full spectrum of cognitive function. DESIGN: Retrospective, cross-sectional analysis using equipercentile equating with log-linear smoothing. Optimal smoothing parameters were selected by minimizing mean squared error, Akaike Information Criterion, and Bayesian Information Criterion. Concordance was assessed using Spearman's rank correlation and Bland-Altman plots. SETTING: National Alzheimer's Coordinating Center (NACC), aggregating standardized assessments from 35 U.S.-based Alzheimer's Disease Research Centers. PARTICIPANTS: 23,717 individuals (59,871 visits) with same-day CDR-SB and MoCA assessments from January 2015 to September 2024, spanning normal cognition, mild cognitive impairment (MCI), and dementia. INTERVENTION: None; this was a secondary analysis of existing data. MEASUREMENTS: Primary measures included CDR-SB (0-18; higher = greater impairment) and MoCA (0-30; higher = better cognition). Bidirectional crosswalk tables were derived using equipercentile equating. RESULTS: CDR-SB and MoCA scores showed strong inverse correlation (Spearman's ρ = -0.68; p < 0.001). Crosswalk tables demonstrated good agreement across the cognitive spectrum and performed consistently in the full cohort and an AD-specific subgroup. CONCLUSIONS: This study provides the first validated, bidirectional CDR-SB-MoCA crosswalk, supporting data harmonization and consistent interpretation of cognitive severity across research and clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,241 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».