Rehabilitation of adult electrical injury survivors: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electrical injuries (EIs) result in severe damage to multiple body systems and pose significant challenges for recovery, often leading to prolonged hospital stays, delayed return to work, and higher rates of mental health issues. While EI survivors face unique physical, neurological, and psychological challenges distinct from other burn injury survivors, there is a lack of research on rehabilitation specific to this population. OBJECTIVE: The purpose of this scoping review is to synthesize the available literature on what rehabilitation interventions entail for EI survivors and examine how the evidence base has evolved over time. METHODS: This scoping review followed the methodology outlined by the Joanna Briggs Institute (JBI). Studies were identified through PsycINFO, OVID MEDLINE, EMBASE, Healthstar, AMED, Web of Science, Scopus, and CINAHL, including CINAHL Plus with Full Text. Included articles must have focused on adult EI survivors who received rehabilitation. Year of publication, country of study, type of rehabilitation intervention, rehabilitation professionals involved, place of rehabilitation, duration and frequency of rehabilitation, outcome measures, and findings were extracted. RESULTS: 53 studies were included in this review. Our scoping review mapped the literature on rehabilitation for EI survivors, highlighting a predominant focus on physical interventions, with some recent attention to psychological and social outcomes. Most studies were case reports, showing inconsistencies in intervention characteristics and outcome reporting. CONCLUSION: The review emphasizes the need for comprehensive, multidisciplinary approaches, standardized reporting guidelines, and future research, including RCTs, to improve rehabilitation and inform clinical practice guidelines for EI survivors. By identifying gaps in knowledge and offering recommendations for future research, our review serves as a roadmap for advancing the care and treatment of EI survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».