Lower extremity functional performance tests and their measurement properties in athletes: a systematic review and narrative synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To identify functional performance tests (FPTs) with potential to identify athletes at risk of lower extremity injury (LEI) and assess their measurement properties. Design: Systematic review conducted in line with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses and PRISMA in Exercise, Rehabilitation, Sports Medicine and Sports Science guidance. Data sources: Two-stage systematic search of Medline, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature and SPORTDiscus databases from inception to 24 November 2023, supplemented by hand searching of reference lists, key journals and grey literature. Eligibility criteria: Search 1 identified FPT predicting LEI in athletes aged >16 years competing at elite, pre-elite or collegiate levels and feasible in the field. Search 2 assessed measurement properties of identified FPT. COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments risk of bias checklist and criteria for good measurement properties were applied, and evidence summarised using modified Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations guidelines. Results: Fifty-nine studies evaluating 15 FPTs were included. Reliability (n=14), measurement error (n=11), structural validity/internal consistency (n=2), criterion validity (n=11), construct validity (n=5) and responsiveness (n=1) were assessed. No FPT demonstrated high certainty for measurement properties. Y-balance test (YBT) demonstrated moderate certainty for three properties (intrarater reliability, criterion validity and responsiveness). Knee to wall (KTW), single-leg squat (SLS), drop vertical jump (DVJ) and single hop for distance (SHFD) showed moderate certainty for two properties (reliability, intra/inter test-retest; criterion validity). Side hop, functional movement screen and landing error scoring system showed moderate certainty for one measurement property. Practicability assessment revealed poor reporting of time requirements and results production. Conclusion: CRD42020188932.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».