MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411126747 · doi:10.1136/bmjopen-2025-099537

Protocol for the development of a core outcome set for type 1 diabetes risk screening

2025· article· en· W4411126747 sur OpenAlexafffund
Stephanie Luca, Abigail Hansen, Diane K. Wherrett, Holly O. Witteman, Pranesh Chakraborty, Audrey L’Espérance, Michael G. Wilson, Jonathan McGavock, Sasha Delorme, Robin Z. Hayeems

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensDiabetes CanadaUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaMcMaster UniversityHospital for Sick ChildrenÉcole Nationale d'Administration PubliqueInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaUniversité LavalSickKids FoundationInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchJuvenile Diabetes Research Foundation Canada
Mots-clésMedicineProtocol (science)Type 1 diabetesDelphi methodDiabetic ketoacidosisPublic healthFamily medicineIntensive care medicineDiabetes mellitusAlternative medicineNursingPathologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Type 1 diabetes is a chronic autoimmune disease that often presents with diabetic ketoacidosis at diagnosis. Since detection of type 1 diabetes risk is possible using genetic risk scores and autoantibody assays, prevention of diabetic ketoacidosis or delayed onset of type 1 diabetes may be possible and may improve outcomes. Several pilot screening programmes for type 1 diabetes risk have emerged worldwide but outcomes measured in these screening programmes are heterogeneous, making it difficult to compare and synthesise findings across studies. To improve the standardisation of outcome reporting and measurement, we aim to develop a patient-oriented core outcome set for studies of type 1 diabetes risk screening. METHODS AND ANALYSIS: This five-step protocol was developed in alignment with the COS-STAndardised Protocol Statement and the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials framework. The five steps will include: (1a) conducting a rapid literature review, (1b) gathering input on candidate outcomes from members of the public, (2) combining literature and public input to prepare a preliminary list of outcomes, (3) conducting Delphi surveys with a range of stakeholders to begin to establish consensus on outcomes, (4) holding a final consensus meeting to establish consensus on outcomes and (5) establishing the outcome measurement instruments for the core outcome set. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been provided by The Hospital for Sick Children Research Ethics Board. The core outcome set will be distributed to researchers and clinicians involved in diabetes screening and clinical care, patient and family networks, research funders, journal editors, public health experts, and policymakers. Disseminated materials will be tailored to the various end users in the form of publication through academic journals, policy briefs, conferences, educational webinars, websites and social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,245
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,309
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2450,309
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,721
Tête enseignante GPT0,667
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetDelphi Technique in Research→Travaux en français237 207→