MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411129620 · doi:10.1080/19490976.2025.2514136

Interaction between the breast tumor microenvironment and gut microbiome

2025· review· en· W4411129620 sur OpenAlexaff
Grace H. Tang, Ewan K.A. Millar, Peter Graham, Julia Beretov

Notice bibliographique

RevueGut Microbes · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkkermansia muciniphilaBiologyBreast cancerDysbiosisMicrobiomeTumor microenvironmentGut floraCancerImmune systemMetabolomeDiseaseImmunologyBioinformaticsMedicineInternal medicineMetabolomicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously believed to be sterile, the breast microenvironment has been revealed by modern DNA sequencing technologies to harbor a diverse community of microorganisms. The breast tumor microenvironment (TME) has a microbial signature unique to that of other breast pathologies as well as between breast cancer subtypes and stage. Among the plethora of microorganisms identified, Methylobacterium radiotolerans and Sphingomonas yanoikuyae stand out, both elevated in breast cancer tissue and associated with cancer stage. Breast cancer is the most common malignancy affecting women and the second most common cause of cancer-specific death in women worldwide. Gut dysbiosis has recently emerged as a key player, although the exact mechanisms are still unclear. Hypothesized mechanisms include bacterial metabolites inducing genomic instability, imbalances in the local and systemic immune system, the role of gut microbiota in the regulation of estrogen metabolism. Probiotic commensals Akkermansia muciniphila and Bifidobacterium appear to have a protective effect, with evidence of gut wall protection, correlation with less advanced disease and better treatment efficacy and tolerability. This review outlines the relationship between the breast microbiome, the gut microbiome, the ‘estrabolome’, and the immune system in breast cancer. This characterization could make a significant clinical contribution, potentially leading to new methods of primary prevention, better prognostication and prediction, as well as new avenues of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGut MicrobesMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207