MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411131535 · doi:10.3389/fpubh.2025.1568351

Public health financing in Brazil (2019–2022): an analysis of the national health fund and implications for health management

2025· article· en· W4411131535 sur OpenAlexaff
Luiza Nunes Marinho, Stephen Campbell, Isabela Barboza da Silva Tavares Amaral, Brian Godman, Johanna C. Meyer, Isabella Piassi Dias Godói

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthBusinessHealth management systemFinanceHealth policyMedicineEnvironmental healthNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Unified Health System (SUS) in Brazil provides free, universal health services to all inhabitants of the country. This study aims to describe the allocation of public health resources in Brazil, both overall and across regions, based on National Health Fund (FNS) data from 2019 to 2022. The goal is to provide an understanding of the profile and distribution of resources sourced exclusively from the federal government during this period. Methods: A quantitative, descriptive study using data extracted from the FNS portal covering the period 2019-2022, along with publications and open data linked to Brazil's Ministry of Health, was undertaken. Data collection included the resources allocated to health within each of the financing blocks (operational and investment), according to FNS as well as the Transparency Portal of the Office of the Comptroller General for more information about the COVID-19 pandemic. Results: A total of USD 75.310 billion (406.283 billion BRL) was allocated to health services between 2019 and 2022, with 64.6% allocated to Specialized, Medium, and High Complexity Care and 30.2% to Primary Health Care (USD 21.096 billion). A lower percentage was dedicated to investment actions within the SUS, and there was heterogeneous distribution of resources across the country's regions, with the Southeast receiving the most resources (38.5%), while the Central-West region received only 7.7%. In addition, more than USD 111 billion (600 billion BRL) was allocated by the federal government to the COVID-19 pandemic response, not exclusively for health-related purposes. Conclusion: The distribution profile of resources transferred from the FNS reflected population sizes but it is less clear whether resources were allocated based on need. Overall, there was a scarcity of resources allocated to areas such as investment. However, the COVID-19 pandemic represented a considerable impact on government funds. Health and social needs must be assessed and considered going forward to improve the allocation of resources within a unified health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207