Impaired perception of isoluminant contrast modulation stimuli: Evidence for a magnocellular pathway mechanism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Contrast modulation (CM) stimuli have been previously used to reveal nonlinear contributions of Y-like retinal ganglion cells (RGCs) such as parasol cells to cortical responses and perception. To test whether CMs are selectively processed within the magnocellular pathway, we assessed envelope motion discrimination and detection for achromatic (yellow-black) and chromatic (red-green) CMs in the presence of luminance masking noise to disrupt luminance-based mechanisms of motion processing. Compared to achromatic CMs, perception of chromatic CMs was more sensitive to luminance masking noise, suggesting that CM envelope motion perception relied predominantly on luminance signals. Specifically, envelope motion discrimination performance was better maintained for achromatic CMs than chromatic CMs, even at high masking noise levels. Notably, luminance masking noise greatly impaired envelope direction discrimination for chromatic CMs but had minimal impact on their detection, suggesting that chromatic aberrations may enhance envelope motion perception for chromatic CMs by introducing luminance signals. These findings collectively emphasize that CM stimuli selectively activate Y-like/parasol RGCs of the retino-geniculate magnocellular pathway, underscoring their potential to specifically target this pathway. This might have clinical advantages for early diagnosis in disorders such as glaucoma or dyslexia, where magnocellular pathway dysfunction is predominant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».