Perceived safety, usability, and acceptability of microarray patches for vaccination among key populations: A mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vaccination is crucial for public and population health. Microarray patches (MAPs) could enhance vaccine uptake through reduced pain, no needles, improved thermostability and self or lay administration, but there is limited evidence. We aimed to investigate the perceptions of the general public and healthcare professionals (HCPs) aged 18 years and older about MAP vaccination. METHODS: This mixed-methods study was part of a project to validate a scale measuring MAP vaccination's safety, usability, and acceptability. Online surveys and semi-structured interviews were conducted in Australia, Canada, United Kingdom, and New Zealand. 7-point Likert scale items were scaled from "strongly disagree" to "strongly agree" and analysed using descriptive statistics (e.g., means and confidence intervals (CI)). Interviews were transcribed verbatim, coded, and analysed using thematic analysis. RESULTS: In the survey group, 403 general public and 184 HCPs responded. We interviewed 27 participants (12 general public and 15 HCPs). The general public and HCPs perceived MAPs as safe and efficacious, with means of 5.00 (95 % CI: 4.85-5.14) and 4.92 (95 % CI: 4.71-5.12) respectively. The general public (mean = 5.58, 95 % CI: 5.46-5.70) and HCPs (mean = 5.75, 95 % CI: 5.59-5.92) perceived MAPs as usable. Lastly, the general public (mean = 5.49, 95 % CI: 5.37-5.61) and HCPs (mean = 5.30, 95 % CI: 5.12-5.50) perceived MAPs as acceptable. Participants widely perceived MAPs as safe and easy to use due to their 'straightforward' instructions, including for self-administration. All participants regarded MAPs as advantageous for children and needle-phobic individuals. Some HCPs were concerned about possible adverse events at home (i.e., anaphylaxis), but were interested in incorporating MAPs in their clinical practice. CONCLUSION: Microarray patches (MAPs) MAPs are viewed by the general public and HCPs as safe, user-friendly, and well-received as alternatives to needle and syringe vaccination for greater acceptability among consumers. MAPS may also improve access to vaccination in priority populations and areas with limited resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».