Extended vs. Standard Pelvic Lymph Node Dissection in Bladder Cancer Patients Undergoing Radical Cystectomy: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Pelvic lymph node dissection during radical cystectomy has been established to be important for staging and therapeutic purposes. However, there is uncertainty regarding the optimal extent of nodal dissection. This study aimed to assess the impact of an extended pelvic lymphadenectomy template compared to a standard template in patients with bladder cancer undergoing radical cystectomy. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis of randomised studies comparing extended pelvic lymph node dissection to standard pelvic lymph node dissection in patients undergoing radical cystectomy. A search of multiple databases was performed up to October 2024. The standard template was defined as including at least the obturator and internal and external iliac nodes. An extended template was defined as a standard template plus the removal of proximal nodal packets. The primary outcomes were overall survival and major Clavien–Dindo complications. Results: Two studies encompassing a total of 933 participants met the eligibility criteria. There was no observed improvement in overall survival with extended lymph node dissection compared to limited dissection [HR 0.95, 95%CI 0.66–1.4]. In addition, extended lymph node dissection was associated with an increased risk of grade ≥3 Clavien–Dindo complications compared to limited nodal dissection [RR 1.2, 95%CI 1.02–1.37]. There was also an increased risk of lymphoceles requiring intervention with extended lymphadenectomy. Conclusions: Extended pelvic lymphadenectomy does not improve oncological outcomes and is associated with increased morbidity compared to a standard template in bladder cancer patients undergoing radical cystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».