L’entrevue cognitive : les apports et les limites dans la validation d’un questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Les politiques d’imputabilité liées aux résultats des tests influencent les pratiques des intervenants scolaires du secondaire, soit les enseignants et les conseillers pédagogiques. Un questionnaire a été adapté afin de mesurer les facteurs sociocognitifs influençant leurs changements pédagogiques en Ontario et au Québec. Afin de l’adapter de façon transculturelle et de le valider, des entrevues cognitives ont été menées auprès de neuf participants par quatre intervieweurs. Une grille d’observation a été créée selon deux types de protocoles utilisés : le protocole à voix haute et les relances. Cette étude se base, d’une part, sur des données quantitatives telles que la durée des entrevues, le nombre et le type de relances et, d’autre part, sur des données qualitatives telles que la qualité et la variété des relances. Nos résultats soulignent ainsi qu’il existe une variation à l’intérieur de ces protocoles qui peuvent s’inscrire sur un continuum en catégorisant les intervieweurs selon trois rôles : passif, modéré et actif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,440 | 0,590 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».