SIU-ICUD: Localized Prostate Cancer: Pathological Factors That Influence Outcomes and Management
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Pathological factors are integral in the risk stratification and management of localized prostate cancer. In recent years, there has been an upsurge of studies that uncovered novel approaches and have refined prognostic factors for prostate cancer in needle biopsy and radical prostatectomy (RP) specimens. Methods: We conducted a review of literature and summarized the significant recent updates on pathological factors for localized prostate cancer. Results: Innovative factors derived from the traditional Gleason grading, such as the extent of Gleason pattern 4 and presence of cribriform pattern are now recognized to significantly improve discrimination of outcome. The components and rules of Gleason grading themselves underwent modifications, and the subsequent prognostic grouping of the different grades (Grade group) have resulted in enhanced stratification of behavior more meaningful in management decision. The approaches for grade reporting in systematic or targeted needle biopsies and in RP with multifocal cancers are also being optimized. Newer tumor growth pattern-based factors such as intraductal carcinoma and atypical intraductal proliferation can have ramifications in management, especially in the background of low to intermediate risk prostate cancers. Gleason grade considerations in the different post-treatment settings and for de novo and residual prostate cancers with varying treatment effects have also been explicated. Likewise, the application of more traditional factors in tumor extent and perineural invasion in biopsy, or positive surgical margin in RP, have also evolved. Conclusions: Some of these newer pathological factors are now officially recommended in standardized pathology reporting protocols and are applied in the management decision for localized prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».