MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411135277 · doi:10.1080/25742981.2025.2515023

Advantages and disadvantages to teaching Physical Education Teacher Education through emergency remote delivery: experiences from a collaborative self-study

2025· article· en· W4411135277 sur OpenAlexaff
Alexandra L. Stoddart, Hayley Morrison

Notice bibliographique

RevueCurriculum Studies in Health and Physical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical educationTeacher educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 disrupted traditional educational programming and forced post-secondary programs to shift online for Fall 2020. Physical Education Teacher Education (PETE) had an especially difficult task to re-envision their programs. The purpose of this collaborative self-study was to explore the advantages and disadvantages of teaching PETE online during emergency remote delivery and to share lessons learned from our experience with the PETE field. Using the self-study of teacher education practice (S-STEP) methodology, two teacher educators collected data (24 journal reflections, five transcribed Zoom meetings, and course documents and artifacts) corresponding to the teaching of their elementary curriculum and pedagogy courses. Data was analyzed using reflexive thematic analysis. Themes were generated in relation to our reflections on (a) Problematising our pedagogical practice (b) The struggle of letting go of perfect, and (c) You can try, but you can’t do it all (and shouldn’t). Discovered advantages and disadvantages of teaching PETE through remote delivery are discussed along with our lessons learned regarding synchronous/asynchronous balance, course structure, and PETE content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurriculum Studies in Health and Physical EducationMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207