MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411135421 · doi:10.5751/ace-02892-200125

The Acadian Flycatcher is a habitat specialist, and it shows

2025· article· en· W4411135421 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole L. Regimbal, Shelby H. Riskin

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlycatcherHabitatGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Declines in North American bird populations are being driven by a suite of threats, and it can be difficult to disentangle drivers of decline for any single species, especially those with large ranges or that experience different threats in different parts of their range. Community science platforms offer new and rapidly expanding datasets to observe species across space and time. Here, we use community science databases to analyze the habitat characteristics of the Acadian Flycatcher (Empidonax virescens), a Neotropical migrant songbird that is threatened across portions of its range. The Acadian Flycatcher is often described as a habitat specialist, though often only where it is considered at risk. We use Acadian Flycatcher observations sourced from one of the biggest community science platforms, eBird, and assess habitat land cover and co-occurrence of species associated with habitat quality for each of these observations. We use publicly available land use data to assess habitat cover and assess co-occurring species using observations sourced from multiple community science platforms. Our results show the Acadian Flycatcher is largely observed in high-quality landscapes of preferred habitat (31% deciduous forest and 11% wetland cover) and without invasive vegetation more than bird observation sites where the Acadian Flycatcher was not detected (25% more likely to be near preferred trees, 77% less likely to be near invasive vegetation, p < 0.001). Our results also show an overrepresentation of urban land cover, potentially highlighting a bias in some community science data due to observer behavior. Overall, our results support land management strategies that maintain patches of native land cover and manage invasive species and highlight how community science databases can provide important information about species’ presence over space and time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207