EVALUATING PARTICIPATORY ACTION RESEARCH: THE IDRC/SPARC/GES/FUDECO RESEARCH ON PASTORALISTS WOMEN IN MAYO INNE DISTRICT, FUFORE LOCAL GOVERNMENT AREA, ADAMAWA STATE, NIGERIA
Notice bibliographique
Résumé
In 2022 and 2023, Fulbe Development and Cultural Organisation (FUDECO) conducted participatory action research (PAR) in a pastoralists’ settlement in Mayo Inne District of Fufore Local Government Area of Adamawa State, Nigeria. The research was on behalf of the International Development Research Center, Canada (IDRC), Supporting Pastoralism and Agriculture in Recurrent and Protracted Crisis (SPARC), and Gender Equality in the Sahel (GES). The research highlighted part of the growing interest in participatory action research (PAR). However, despite this interest and the vast literature on evaluation work generally, little is known about the evaluation of participatory action research (PARs). The overall trajectories that emerge are very detailed explanations of how to evaluate other forms of research especially those generating primary data through questionnaires and laboratory tests. The PAR in Mayo Inne was not one of them. This article reviews basic evaluation literature while drawing attention to the fact that such literature has failed to provide techniques, ways, or approaches to how PARs can be evaluated. Therefore, using the Mayo Inne example, the article explains how the research was evaluated without using traditional evaluation methods and proposes that the method used for the Mayo Inne research would also be valuable in evaluating PARs in other places and therefore will contribute to the central tenets of evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».