MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411137870 · doi:10.63315/jrcd.v20i2.2735

Comparative Analysis of Multiple Indices of Wellbeing, Vitality and Multiple Deprivation For Communities in Newfoundland and Labrador, Canada

2025· article· en· W4411137870 sur OpenAlexaffvenueabout
B. P. Eddy, Kelly Vodden, Sabita Kerketta

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitalityGeographyIndex (typography)GerontologySociologyMedicineBiologyComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indices of overall socio-economic conditions of communities are important for both researchers and community practitioners. Many types of quantitative indices are available for rural, remote and coastal communities in Canada that measure different aspects and dimensions of overall socio-economic conditions. Herein, we present a comparative analysis of four indices for a select number of communities in Newfoundland and Labrador to explore and illustrate these differences. Included in this analysis are two indices of wellbeing, one of vitality, and one of deprivation. Quantitative correlation measures are used to explore similarities and differences among the four indicators, complemented by a meta-analysis answering ‘who, what, why, when, where and how’ questions about each indicator. Results illustrate that due to differences in purpose, terms and definitions, time periods covered, spatial representation and methodologies, the interpretability and application of such indices must be done with caution. Our results provide a useful example for researchers and practitioners to use as a guideline when using these types of community indices. Keywords: community, wellbeing, vitality, socio-economic, Newfoundland and Labrador ______________________________________________________________________________ Une analyse comparative de plusieurs indices de bien-être, de vitalité et de privation multiple Pour les communautés de Terre-Neuve Et Labrador, Canada ResuméLes indices des conditions socio-économiques globales des communautés sont importants tant pour les chercheurs que pour les praticiens communautaires. De nombreux types d'indices quantitatifs sont disponibles pour les communautés rurales, éloignées et côtières du Canada et mesurent différents aspects et dimensions des conditions socio-économiques globales. Nous présentons ici une analyse comparative de quatre indices pour un certain nombre de communautés de Terre-Neuve-et-Labrador afin d'explorer et d'illustrer ces différences. Cette analyse comprend deux indices de bien-être, un de vitalité et un de privation. Des mesures de corrélation quantitatives sont utilisées pour explorer les similitudes et les différences entre les quatre indicateurs, complétées par une méta-analyse répondant aux questions « qui, quoi, pourquoi, quand, où et comment » sur chaque indicateur. Les résultats montrent qu'en raison des différences dans l'objectif, les termes et définitions, les périodes couvertes, la représentation spatiale et les méthodologies, l'interprétabilité et l'application de ces indices doivent être faites avec prudence. Nos résultats fournissent un exemple utile que les chercheurs et les praticiens peuvent utiliser comme ligne directrice lors de l'utilisation de ces types d'indices communautaires. Mots-clés : communauté, bien-être, vitalité, socio-économique, Terre-Neuve-et-Labrador

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,020
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207