MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411138285 · doi:10.1021/acsmedchemlett.5c00125

Exploring the Ligandability of 53BP1 through Fragment-Based Approaches

2025· article· en· W4411138285 sur OpenAlexafffund
Beatrice Chiew, Menachem J. Gunzburg, Caroline A. Foley, Hong Zeng, Aiping Dong, Peter J. Brown, Juliana The, Jacqueline L. Norris‐Drouin, Stephanie H. Cholensky, Biswaranjan Mohanty, M.J. Scanlon, Stephen J. Headey, B.C. Doak, Lindsey I. James

Notice bibliographique

RevueACS Medicinal Chemistry Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEshelman Institute for Innovation, University of North Carolina at Chapel HillNational Institute of General Medical SciencesInnovative Medicines InitiativeNovartisCanada Foundation for InnovationOntario Ministry of Economic Development and InnovationStructural Genomics ConsortiumJanssen PharmaceuticalsTakeda FoundationWellcome TrustAbbVieMerckBayerFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloGenome CanadaPfizerBoehringer Ingelheim
Mots-clésHistoneComputational biologyDNABiologyGeneticsCancer researchChemistryMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

53BP1 is a DNA damage response protein recruited to sites of double strand breaks through recognition of dimethylated lysine on histone 4 by its tandem Tudor domains. Like 53BP1, BRCA-1 plays a role in the regulation of DNA repair pathways, and BRCA-1 mutations have been strongly linked to breast and ovarian cancer. Interestingly, mice null for 53BP1 and BRCA-1 genes display minimal tumor formation, suggesting that the effects of deleterious BRCA-1 mutations could be prevented with potent 53BP1 small molecule antagonists. Herein, we describe a fragment screen that was used to identify compounds that bind to the 53BP1 Tudor domain and a chemoinformatic workflow to select near-neighbor analogues and establish structure activity relationships for these binders. The marked affinity improvements of the analogues over their parent fragments highlights the developability of these series and the utility of this approach in discovering novel hit compounds for 53BP1 and other methyl-lysine reader proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Medicinal Chemistry LettersMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207