Drug Repositioning for Alzheimer’s Disease: A Delphi Consensus and Stakeholder Consultation
Notice bibliographique
Résumé
Background Alzheimer’s Disease (AD) is an escalating global challenge, with over 40 million people affected and this number is projected to increase to over 100 million by 2050. While amyloid-targeting antibody treatments (lecanumab and donanemab) are a considerable step forward, the benefits of these therapies remain limited. This highlights the necessity for safe and effective compounds that offer greater therapeutic benefits to the majority of individuals with or at risk of AD. Drug repurposing allows for a cost-effective, time-efficient strategy to accelerate the availability of treatments due to the safety profiles already being known. MethodThis study focuses on the third iteration of the Delphi consensus programme aimed at identifying new high-priority drug candidates for repurposing in AD. An international expert panel comprised of published academics and/or clinicians, or industry representatives was convened. Through a combination of anonymized drug nominations, systemic evidence reviews, iterative consensus ranking, and a lay advisory input, drug candidates were evaluated and ranked based on rational, preclinical and clinical evidence and overall safety profiles.ResultsOut of the 80 candidates that were nominated by the expert panel, seven underwent review with only three candidates meeting the consensus criteria: (1) the live attenuated Herpes Zoster (HZ) vaccine (Zostavax), (2) Sildenafil, a PDE5 inhibitor, and (3) Riluzole, a glutamate antagonist. Each demonstrated relevant mechanisms for targeting neurodegenerative pathways, preclinical efficacy and tolerability in older individuals. The HZ vaccine additionally offers a potential for population-level dementia risk reduction. ConclusionThis Delphi consensus identified 3 high-priority drug repurposing candidates for Alzheimer’s Disease. With their favourable safety profiles and mechanistic plausibility, they are considered suitable for pragmatic clinical trials, including remote or hybrid designs. The PROTECT platform, which supports international cohorts in the UK, Norway and Canada, offers a well-established means to conduct such trials effectively, thus helping to accelerate the evaluation and the potential deployment of these drug candidates to benefit individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,242 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».