MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411138593 · doi:10.31219/osf.io/jcpzr_v1

Drug Repositioning for Alzheimer’s Disease: A Delphi Consensus and Stakeholder Consultation

2025· preprint· en· W4411138593 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Sultana, Clive Ballard, Kate Stych, Kathryn Mills, Anne Corbett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugDrug repositioningDiseaseStakeholderDelphi methodDelphiMedicinePolitical sciencePharmacologyComputer scienceInternal medicinePublic relationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Alzheimer’s Disease (AD) is an escalating global challenge, with over 40 million people affected and this number is projected to increase to over 100 million by 2050. While amyloid-targeting antibody treatments (lecanumab and donanemab) are a considerable step forward, the benefits of these therapies remain limited. This highlights the necessity for safe and effective compounds that offer greater therapeutic benefits to the majority of individuals with or at risk of AD. Drug repurposing allows for a cost-effective, time-efficient strategy to accelerate the availability of treatments due to the safety profiles already being known. MethodThis study focuses on the third iteration of the Delphi consensus programme aimed at identifying new high-priority drug candidates for repurposing in AD. An international expert panel comprised of published academics and/or clinicians, or industry representatives was convened. Through a combination of anonymized drug nominations, systemic evidence reviews, iterative consensus ranking, and a lay advisory input, drug candidates were evaluated and ranked based on rational, preclinical and clinical evidence and overall safety profiles.ResultsOut of the 80 candidates that were nominated by the expert panel, seven underwent review with only three candidates meeting the consensus criteria: (1) the live attenuated Herpes Zoster (HZ) vaccine (Zostavax), (2) Sildenafil, a PDE5 inhibitor, and (3) Riluzole, a glutamate antagonist. Each demonstrated relevant mechanisms for targeting neurodegenerative pathways, preclinical efficacy and tolerability in older individuals. The HZ vaccine additionally offers a potential for population-level dementia risk reduction. ConclusionThis Delphi consensus identified 3 high-priority drug repurposing candidates for Alzheimer’s Disease. With their favourable safety profiles and mechanistic plausibility, they are considered suitable for pragmatic clinical trials, including remote or hybrid designs. The PROTECT platform, which supports international cohorts in the UK, Norway and Canada, offers a well-established means to conduct such trials effectively, thus helping to accelerate the evaluation and the potential deployment of these drug candidates to benefit individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207