MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411139225 · doi:10.63315/jrcd.v20i2.2616

Fueling Communities into the Future: A Survey Of Firewood Banks to Identify Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats To Organizational Sustainability

2025· article· en· W4411139225 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Butler, Eric E. Griffith, Richard E. Harper, Jessica Leahy, Brett Butler, C. E. Hart, Jason E. E. Dampier

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Massachusetts AmherstU.S. Forest ServiceNational Institute of Food and AgricultureNorthern Research StationMaine Agricultural and Forest Experiment StationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFirewoodSustainabilityStrengths and weaknessesBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental planningEconomicsGeographyEcologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Firewood banks are community-driven initiatives that aim to reduce fuel poverty by providing firewood to households facing heating insecurity. As firewood bank expansion continues, there is an emergent urgency to understand their operations, processes, capacities, and challenges. We formally surveyed known firewood bank leaders and evaluated the results through the framework of a strengths, weaknesses, opportunities, and threats (SWOT) analysis to better understand the strengths, weaknesses, opportunities, and threats of firewood banks more broadly. Further understanding of firewood bank attributes within a SWOT framework will provide leaders, policymakers, and outreach professionals with valuable insights to assess support needs and ensure long-term organizational sustainability in fuel-poor communities. The results of this research underscore the successes these organizations have achieved, the challenges they may face in the future, and highlight critical areas for future research. Keywords: wood bank, community resources, SWOT analysis, fuel poverty, local resources ______________________________________________________________________________ Alimenter les communautés vers l’avenir : Une enquête des banques de bois de chauffage pour identifier les forces, les faiblesses, les opportunités et les menaces vers la durabilité organisationnelle RésuméLes banques de bois de chauffage sont des initiatives communautaires qui visent à réduire la précarité énergétique en fournissant du bois de chauffage aux ménages confrontés à l'insécurité thermique. Alors que l’expansion des banques de bois de chauffage se poursuit, il devient urgent de comprendre leurs opérations, leurs processus, leurs capacités et leurs défis. Nous avons formellement interrogé les dirigeants connus des banques de bois de chauffage et évalué les résultats dans le cadre d’une analyse des forces, faiblesses, opportunités et menaces (SWOT) afin de mieux comprendre les forces, les faiblesses, les opportunités et les menaces des banques de bois de chauffage de manière plus générale. Une meilleure compréhension des attributs des banques de bois de chauffage dans un cadre SWOT fournira aux dirigeants, aux décideurs politiques et aux professionnels de la diffusion des informations précieuses pour évaluer les besoins de soutien et assurer la durabilité organisationnelle à long terme dans les communautés pauvres en ombustible. Les résultats de cette recherche soulignent les succès obtenus par ces organisations, les défis auxquels elles pourraient être confrontées à l'avenir et mettent en évidence les domaines critiques pour les recherches futures. Mots-clés : banque de bois, ressources communautaires, analyse SWOT, précarité énergétique, ressources locales

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207