MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411139812 · doi:10.1016/j.serev.2025.100054

Creative innovation in golf course architecture and retrospective judgments of quality

2025· article· en· W4411139812 sur OpenAlexaff
Daniel Ackerberg, Douglas J. Hodgson

Notice bibliographique

RevueSports Economics Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourse (navigation)ArchitectureQuality (philosophy)Engineering managementEngineeringPsychologyVisual artsArtEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In creative fields, supply is often thought to precede demand, rather than reacting to it, the source of Richard Caves’ influential “nobody knows” property, which is especially strong at points of significant stylistic change. Producers compete to promote new work, often through polemics that demarcate new styles from predominant ones by assigning new meanings to historical styles that are held to possess important meanings that are revived in the new style. This retrospective revaluation of past styles, “reputational entrepreneurship”, is meant to influence preferences of consumers (and thus demand), the efficacity of which may be measurable in some cases; for example, golf course architecture, where periodic magazine rankings of golf courses exist. We empirically evaluate the efficacity of a polemic advanced in the early 1990s by young architects (entrepreneurs in the reputational and professional senses) seeking to advance the reputation of pre-war relative to post-war architecture. We measure changes in consensus judgments through changes in biannual magazine rankings of the 100 Greatest Courses in the United States, and find that the rankings evolved in favor of pre-war as opposed to post-war (1945–1985) courses. We situate our analysis with reference to developments in the golf industry, discursive consecration of specific ideals as to the character of golf itself, and the propagation of the latter via appeals to social distinction. We relate our results to a Bourdieusian model of interdependence of demand and supply in creative fields undergoing major change, as well as to the literature on related questions in the field of conventional architecture, especially the triumph of Postmodernism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSports Economics ReviewMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207