MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411139824 · doi:10.3386/w33904

Republican Support and Economic Hardship: The Enduring Effects of the Opioid Epidemic

2025· report· en· W4411139824 sur OpenAlexfundno aff
Carolina Arteaga, Victoria Barone

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2025
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto MississaugaUniversity of TorontoUniversity of Notre Dame
Mots-clésOpioid epidemicOpioidPsychologyEconomicsMedicineInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we establish a causal connection between two of the most salient social developments in the United States over the past decades: the opioid epidemic and the political realignment between the Republican and Democratic parties.Drawing on unsealed records from litigation against Purdue Pharma, we uncover rich geographic variation in the marketing of prescription opioids that serves as a quasi-exogenous source of exposure to the epidemic.We use this variation to document significant increases in drug-related mortality and greater reliance on public transfer programs.This induced economic hardship led to substantial changes in the political landscape of the communities most affected by the opioid epidemic.We estimate that from the mid-2000s to 2022, exposure to the opioid epidemic continuously increased the Republican vote share in House, presidential, and gubernatorial elections.By the 2022 House elections, a one-standard-deviation increase in our measure of exposure led to a 4.5 percentage point increase in the Republican vote share.From 2012 until 2022, this increase in the House vote share translated into Republicans winning additional seats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic Research→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→