MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411140628 · doi:10.1007/s11121-025-01817-8

Pediatric Suicide Attempt Non-Disclosure: an Analysis of Discrepant Screening Results

2025· article· en· W4411140628 sur OpenAlexaff
Anna Maria Ros, Rachel Ballard, Amanda Burnside, Michael Harries, Aron Janssen

Notice bibliographique

RevuePrevention Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintDenialSuicidal ideationMedicineMedical recordSuicide preventionPoison controlPsychiatryInjury preventionSuicide attemptFamily medicineHealth psychologyClinical psychologyHuman factors and ergonomicsPsychologyPublic healthMedical emergencyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ask-Suicide Screening Questions (ASQ) is a validated tool developed to assess suicidal risk in pediatric medical settings with one item assessing historical attempts. While the psychometric properties of the ASQ are well-established, little is known about how youth respond to this question upon repeated administrations. We conducted a retrospective analysis of electronic medical record data by youth who received the ASQ from December 2019 to November 2023 at an urban academic children's hospital. Youth who disclosed a suicide attempt but denied an attempt history at a subsequent visit were identified. Multivariate regression and manual chart review were utilized to identify demographic and clinical variables related to non-disclosure of a previously disclosed attempt. Of 1861 encounters (1460 unique patients) with a disclosed historic suicide attempt, re-screening occurred in 503 future encounters. One hundred forty instances of nondisclosure occurred (127 unique patients). Encounters were classified into false positives (N = 26), encounters where nondisclosure by patients did not impact clinical response (N = 40), and encounters where nondisclosure resulted in no further suicide risk assessment (N = 74). Of this last group, 47.3% received no risk assessment at the initial visit. Compared to the initial visit, the nondisclosure visit was more likely to have a medical presenting complaint and to have negative responses on ASQ questions related to recent suicidal ideation. Denial of a historic attempt upon repeat administration of the ASQ is not uncommon among pediatric patients, and this is more likely to occur at an encounter for a medical presenting complaint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrevention ScienceMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207