Smallest Synthetic Witnesses for Conjunctive Queries
Notice bibliographique
Résumé
Given a self-join-free conjunctive query Q and a set of tuples S , a synthetic witness D is a database instance such that the result of Q on D is S . In this work, we are interested in two problems. First, the existence problem ESW decides whether any synthetic witness D exists. Second, given that a synthetic witness exists, the minimization problem SSW computes a synthetic witness of minimal size. The SSW problem is related to the smallest witness problem recently studied by Hu and Sintos [22]; however, the objective and the results are inherently different. More specifically, we show that SSW is poly-time solvable for a wider range of queries. Interestingly, in some cases, SSW is related to optimization problems in other domains, such as the role mining problem in data mining and the edge concentration problem in graph drawing. Solutions to ESW and SSW are of practical interest, e.g., for test database generation for applications accessing a database and for data compression by encoding a dataset S as a pair of a query Q and database D . We prove that ESW is in P, presenting a simple algorithm that, given any S , decides whether a synthetic witness exists in polynomial time in the size of S . Next, we focus on the SSW problem. We show an algorithm that computes a minimal synthetic witness in polynomial time with respect to the size of S for any query Q that has the head-domination property. If Q does not have such a property, then SSW is generally hard. More specifically, we show that for the class of path queries (of any constant length), SSW cannot be solved in polynomial time unless P = NP. We then extend this hardness result to the class of Berge-acyclic queries that do not have the head-domination property, obtaining a full dichotomy of SSW for Berge-acyclic queries. Finally, we investigate the hardness of SSW beyond Berge-acyclic queries by showing that SSW cannot be solved in polynomial time for some cyclic queries unless P = NP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».