The influence of paternal preconception health on neonatal live birth and stillbirth outcomes: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While evidence exists related to the impact of maternal preconception health on live birth and stillbirth outcomes, there is a lack of evidence on the role of paternal preconception health. OBJECTIVE: To identify, consolidate, and analyze the literature on paternal preconception health related to live births and stillbirths. DATA SOURCES: Medline, PsycINFO, Embase, Scopus and CINAHL databases were searched from January 1, 2013 through June 30, 2024. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: A scoping review was conducted following JBI methodology. Two independent reviewers screened titles, abstracts, and full texts. Data extraction was performed using a standardized form in Covidence. STUDY APPRAISAL & SYNTHESIS METHODS: Paternal health was synthesized into physical well-being, substance use, environmental exposures, mental health, and treatment effects. RESULTS: Of the 7690 articles identified in the search, 39 studies were deemed eligible, with 31 articles reporting on live birth and ten on stillbirth. Most studies were conducted in the United States (n = 19, 48.7 %), followed by China (n = 7, 17.9 %). There was a general dearth of studies to conclude any impact of paternal preconception health on live birth and stillbirth rates. Rather, findings were either mixed or limited to one or two studies per category. There were also several outcomes with no studies identified, indicating gaps in the literature as it relates to these paternal preconception health and live birth and stillbirth rates. CONCLUSIONS: Based on the limited number of studies and mixed findings, the impact of paternal preconception health on live births and stillbirth rates is unknown. These preliminary findings indicate an area ripe for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».