Opioid deprescribing: rethinking policies to facilitate better patient outcomes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Deprescribing, the patient-centered process of reducing or stopping a medication when the potential harms outweigh the likely benefits, has emerged as a promising strategy to mitigate opioid-related harm. Typically, opioid deprescribing occurs at the individual level, however, adopting a policy-driven approach could expand its reach and impact. To date, prescription opioid control policies that have been implemented with the intention of reducing opioid use and harm have often resulted in unintended consequences. In this article we discuss whether and how the concept of opioid deprescribing can be operationalized at a policy level. We review the goals, challenges and consequences of opioid control policies, explore how they intersect with system-level factors, and propose pathways for developing and implementing future opioid deprescribing policies. We argue that the development and implementation of patient-centered opioid deprescribing policies are both essential and feasible, if key challenges such as structural stigma and the complex interplay between pain and opioid use disorder are recognized and addressed. Robust evaluation frameworks will also be critical for monitoring outcomes and refining interventions. By prioritizing patient and provider needs, and carefully considering pertinent system-level factors, policymakers may be able to foster more effective and compassionate opioid management and reduce opioid-related harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle