Machine learning and the labor market: A portrait of occupational and worker inequities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Machine learning (ML), an artificial intelligence (AI) subfield, is increasingly used by Canadian workplaces. Concerningly, the impact of ML may be inequitable and contribute to social and health inequities in the working population. The aim of this study is to estimate the number of workers in occupations with high, medium, and low ML exposure and describe differences in exposure according to occupational and worker sociodemographic factors. METHODS: Canadian occupations were scored according to the extent to which they were made up of job tasks that could be performed by ML. Eight years of data from Canada's Labour Force Survey were pooled and the number of Canadians in occupations with high, medium, or low exposure to ML were estimated. The relationship between hourly wages, educational attainment, and job skill, training and experience requirements, and ML exposure was examined using multinomial models that were stratified by gender. RESULTS: Approximately 5.7 million Canadians are working in occupations characterized by high ML exposure. Women workers and workers with a college or bachelor's degree and in occupations with lower job skills requirements made up a greater proportion of workers in occupations with high ML exposure. Multinomial models indicated gender differences in the relationship between independent variables and ML exposure. Among men, higher educational attainment and hourly wages were associated with high occupational ML exposure. However, among women, higher educational attainment and hourly wages were associated with low occupational ML exposure. CONCLUSION: ML exposure is segmented according to occupational and worker sociodemographic characteristics and has the potential to widen inequities in the working population. ML may have a gendered effect and disproportionately impact certain groups of women when compared to men. We provide a critical evidence base to inform strategic responses that ensure inclusion in a working world where ML is commonplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».